温馨提示：这篇文章已超过296拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
博弈论的这种平等观反映在行政法领域表现为，行政法制度的设计必须与现实中各个行政法主体的实力即相互影响力相吻合。
[53]比如，宪法在序言中确认了国家的根本任务、基本路线等，以及宪法总纲中包括的各类政策性条款。此后，主流宪法观念认为，宪法是制定法律法规的基础和依据，对建立和完善社会主义法律体系起着重要的指导作用。
[37] 那么，宪法实施的动力究竟在哪里？张君劢的观念代表了当时宪法学者的一种普遍看法，要知宪法的实施，并不是法律的问题，而是政治的问题，所以更须全国贤达，运用政治家的手腕，以期渡过难关，共负此重大责任，而早达康庄，共谋福利。所以，彭真对宪法实施的设计、观点是我国宪法监督制度确立的重要理论基础。这种重视监督的观念来源于列宁的法律理论。转自夏新华等整理：《近代中国宪政历程：史料荟萃》，中国政法大学出版社2004年版，第1067页。因此，中国共产党批判性地发展了斯大林的宪法概念，认为宪法不仅是对事实的确认，同时也是纲领，是对未来的规划。
民国时期经历了数次的宪法制定活动，也曾出现了许多宪法性文件，伴随着这些政治事件同时发生的就是社会各界对所谓实施宪法的热烈讨论。前者，如现今之英、日诸国。各国宪法和国际人权文件交替使用人民和公民，《共同纲领》中的人民是权利的享有者，民国时期历部宪法均使用人民，美国宪法权利法案五次使用人民，国际人权文件分别使用人人、每一个人、人民、人、人类、所有人，以及否定意义上的nobody、no one，说明人民并非只是一个政治概念。
[56]我们的国家能够鼓舞广大的人民群众积极地参加国家和社会的公共生活，并且使人民群众从集体主义出发，在公共生活中自觉遵守他们对社会、对国家应尽的各项义务，这是我们的人民民主制度符合人民利益的证明。处于消极地位的自由指个人免于强制与对国家的禁止，处于积极地位的自由指个人基于国家成员资格的请求权。最后，民主政体的内在诉求。其四，允许为了公共利益限制私人财产，国家有权对私有土地征购、征用和收归国有。
[4]毛泽东：《关于中华人民共和国宪法草案》，载北京广播电视大学法律教研室编：《宪法学资料选编》，中央广播电视大学出版社1985年版，第22页。刘少奇在五四宪法草案报告中指出了人民民主主义的国家制度与保护人民利益和自由的关系。
那个宣言说：‘近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。其团结价值一面被2009年并入《里斯本条约》的《欧盟基本权利宪章》所体认。[30]身份和地位平等是民主主义的前提，法律上的平等包含着这一要求。除了缺乏程序性基本权利，基本权利思想、规范、立法技术乃至语言本身堪称典范。
在民主主义言说逻辑中，政治平等有着更为深刻和广阔的内涵，包含着参与国家权力形成和法律创制。五四宪法中的公民一词在表明权利法定的同时，有助于权利意识的加强。他说：讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。并且，早在1857年的德里德·斯格特诉桑福德一案中，美国最高法院首席法官塔尼在判词中就表达了这一观念，认为合众国的人民一词与公民是同义词，意味着同样的事情。
作为共同体成员资格的公民是主权的所有者，享有平等身份与地位，政治自由与社会权条款混合了两类形式的积极自由，最大化地体现了人民民主与社会主义两大宪法原则。五四宪法第85条规定中华人民共和国公民在法律上一律平等，作为公民基本权利和义务一章的第一条。
作为现代宪法的突出特征，社会权是政治上第三世界国家、经济上发展中国家、前苏联东欧社会主义国家，及社会民主主义的北欧诸国宪法的共同选择，构成与近代自由主义宪法相区别的重要规范分野。[32][德]Christian Starck：《基本权利的解释与影响作用》，载[德]Christian Starck：《法学、宪法法院审判权与基本权利》，杨子慧、林三钦、陈爱娥等译，元照出版社2006年版，第324、325页。
人民有权选举自己的代表参政议政，同样有权监督代表和公职人员是否认真遵守法律履行公共职责。参见[德]格奥格·耶利内克：《主观公法权利体系》，曾韬、赵天书译，中国政法大学出版社2012年版，第87-104页。社会主义宪法致力于矫正个人自由畸重之积弊，五四宪法的平等权不仅具有优位性，[27]也是出于民主主义与民主政体的内在需求，构成参与公共与政治生活的前提。五四宪法第97条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但是，有精神病的人和依照法律被剥夺选举权的人除外。[52]根植于资本主义国家左派的平等观念，以及自由资本主义导致贫富之间的两极分化与社会矛盾的加剧，20世纪初叶，福利国家滥觞，社会权作为这一理念的体现，规定在这一时期资本主义宪法之中。
[24]五四宪法希冀通过人民民主制度确保繁荣幸福是人民民主主义在基本权利方面的反映，未曾保有怀疑国家权力的自由主义思潮的任何踪迹，体现了鲜明的民主主义和社会主义法治传统。五四宪法总纲第13条、第14条规定了对私人财产权的限制条款。
这一方面与建立在公法与私法分离基础上的近代自由主义宪法颇不相同，[53]另一方面又与以私有财产为基础的福利宪法有着根本差异。她不仅未能充分保障人民的自由和权利，甚至未能保护自己。
历史上，有四个相互类似的概念先后存在：社会主义、民主社会主义或自由社会主义、社会的民主主义和社会民主主义。刘少奇在五四宪法草案中明确指出国家强大与民主权利之间的关系：人民的国家机构越是坚强，它就越有能力保卫人民的利益，保障人民的民主权利，保障社会主义的建设。
身份是资格，地位是所处的位置，包含在等级差序的政治叙述之中。注释: [1]转引自[意]圭多·德·拉吉罗、[英]R.G.科林伍德：《欧洲自由主义史》，杨军、张晓辉译，吉林人民出版社2001年版，第1页。在民主主义政体之下，个人权利不仅仅表现在消极意义上享有免于国家侵犯的权利，还须参与国家意志的形成，既是主权的所有者，又是基本权利的主体。[41]在1949年6月20日《论人民民主专政》一文中，毛泽东断然指出：人民是什么?在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。
人权中的人体现了自然权利观，权利的获得是人之为人的产物，生而有之。制宪之初，我国实行四种所有制，剥削制度依然存在，实现社会主义依然是一个长期的、艰巨的任务。
社会主义国家坚持认为，免于饥饿的自由具有优先地位，在私有制和财富不均的社会里不能奢谈自由，只有拥有面包才能拥有自由。有学者认识到民主主义和社会主义之间的联系，在谈到五四宪法为殖民地半殖民地国家争取民族解放而产生的鼓舞力量时指出，民主主义、国际主义与社会主义是具有内在联系的价值体系。
[43]参见前引[31]，第127页。其三，对程序基本权利的疏离。
德国宪法第1条规定的基本权利直接拘束立法、行政和司法机关的规定要求立法权应受平等原则拘束。……选举权，只给人民，不给反动派。毛泽东：《论人民民主专政》，载《毛泽东选集》（第四卷），人民出版社1991年版，第1477页。选举权掌握在少数人手里，既不能说普遍，更不说明平等，只有在普遍性的前提下才有可能讨论平等，亦即选举权的普遍性是平等性的前提。
这些社会权条款在物质与精神、经济与教育两方面扩大了不同群体在财富与智识上的同质性，为新兴的社会主义政权奠定了广泛的社会基础，最大限度地巩固了国家政权。在我们这里，恰恰相反，我国绝不容许任何人为了个人或者少数人的利益和自由而妨害大多数人的利益和自由……。
前者包括立法平等和司法平等，后者仅指司法平等。社会正义属于分配正义，指社会全体公平分享财富，属于实质平等。
五四宪法不仅规定了选举权和政治自由，还规定妇女享有与男子平等的参政权，且规定政治自由须获得国家的物质保障。[20]具体表现如下：其一，五四宪法在总纲而非公民基本权利和义务一章规定私人财产权。
发表评论